Si usted resulta lesionado en un accidente automovilístico, el camino hacia el juicio puede parecer largo y arduo. Sin embargo, lo primero que les digo a mis clientes cuando llegamos a la conclusión de que sus casos no se resolverán mediante un acuerdo es que no se preocupen. Ir a juicio no es tan malo y con frecuencia da resultados excepcionales para mis clientes. Últimamente, nuestro bufete ha tenido la bendición de una serie de excelentes resultados en juicios.
Sin embargo, como se suele escuchar en los comerciales de televisión, los resultados anteriores no garantizan resultados futuros. En un juicio puede pasar cualquier cosa. Por cada demandante en todo el país que obtiene excelentes veredictos, hay muchos más que no logran los veredictos que desean.
Anticipo que mis clientes leerán este artículo después de que fracase el último intento de llegar a un acuerdo en sus casos, cuando ya enfrenten la realidad de que sus casos irán a juicio. Espero que este artículo sea una lectura alentadora y positiva que ayude a mis clientes a darse cuenta de que ir a juicio, aunque quizás les resulte intimidante y les ponga los nervios de punta, puede ser una experiencia sanadora y positiva. Al mismo tiempo, escribí este artículo porque creo que los abogados no siempre hacen un buen trabajo al responder las preguntas de sus clientes sobre el proceso de ir a juicio.
Sin un orden particular, mi artículo analizará los detalles que quiero que mis clientes entiendan sobre los juicios.
A) A los abogados nos encantan los juicios, así que de ninguna manera somos reacios a llevar su caso a juicio:
Para los buenos abogados, un juicio es la culminación de años de dedicación y trabajo arduo. En pocas palabras, es "el espectáculo". Un juicio puede ser estimulante porque los abogados litigantes no tenemos muchas oportunidades de llevar casos a juicio. La mayoría de los casos se resuelven mediante un acuerdo. Estadísticamente, el 99% de los casos de lesiones personales en todo el país se resuelven mediante un acuerdo antes del juicio. Así que, si su caso va camino a juicio, usted ya es uno de cada cien.
En el período previo al juicio, es posible que su abogado no tenga la oportunidad de decirle que se lo está pasando de maravilla, pero probablemente así sea. Sin embargo, para el cliente, este puede ser un momento de reticencia y nerviosismo. No obstante, los clientes deben recordar que tienen la ventaja de contar con un abogado litigante que trabaja hacia un enfrentamiento para el cual se ha preparado durante toda su carrera. Además, considere que durante el período previo a su juicio, su abogado probablemente esté concentrando todos sus esfuerzos únicamente en su caso.
Así que debería relajarse, porque su abogado está disfrutando. Todos sabemos que las personas que disfrutan su trabajo son más productivas y eficientes. Si bien no todos los juicios salen bien para los demandantes, y siempre hay un ganador y un perdedor, el hecho de que su abogado esté trabajando arduamente por usted debería hacer que se sienta más cómodo con el proceso.
B) Hay una gran diferencia entre ganar y GANAR:
En un caso de lesiones personales, el juicio requiere que el demandante supere dos obstáculos. Primero, usted debe convencer a un jurado de que tiene derecho a estar allí. Usted y su abogado deben presentar suficientes pruebas para convencer a un jurado de que usted tenía la razón y de que el demandado, por su conducción negligente o su conducta perjudicial, estaba equivocado. En este sentido, nos parecemos mucho a los fiscales en un caso penal. Superamos este primer obstáculo si convencemos al jurado de que el demandado tuvo la culpa o fue negligente.
Sin embargo, lo que hace que mi trabajo como abogado litigante civil sea mucho más difícil que el de un fiscal penal es el segundo obstáculo, que los fiscales nunca tienen que superar. El segundo obstáculo para un abogado litigante que representa a una víctima lesionada es convencer al jurado de que otorgue a mi cliente la cantidad de dinero necesaria para compensarlo por las pérdidas que sufrió como resultado de la conducta ilícita del demandado. Los estudios muestran que el instinto inicial de un miembro del jurado es no otorgar demasiado dinero por lesiones en un veredicto. En consecuencia, una vez que un jurado está convencido de que un demandante debe ser compensado por sus pérdidas, muchos jurados aun así no otorgan a los demandantes suficiente dinero para compensarlos por sus lesiones.
Por favor, no se ofenda ni malinterprete lo que quiero decir. Servir como jurado es difícil. Los miembros del jurado tienen las mejores intenciones, pero cuando se trata de otorgar una cantidad adecuada de dinero para compensar a personas gravemente lesionadas e incluso discapacitadas, parecen no dar en el blanco. En otras palabras, un jurado con frecuencia dedica un gran esfuerzo a determinar la culpa, pero poco tiempo a determinar realmente una compensación justa por la pérdida. Así que, incluso si usted gana la batalla al convencer al jurado de que el demandado actuó mal, aún puede perder la guerra si el jurado no le otorga una cantidad suficiente para compensarlo por sus pérdidas.
C. El jurado es un comité:
Otro motivo de estrés para los clientes surge al comprender que su futuro y su bienestar inmediato serán decididos por un jurado compuesto por personas de su comunidad.
Se dice que un camello es un caballo diseñado por un comité. Cabe destacar que un jurado es un comité con personalidades diferentes y dinámicas impredecibles. Según la ley de Colorado, un jurado debe votar y acordar por unanimidad quién causó la lesión y qué cantidad de dinero, si corresponde, debe otorgarse al demandante.
Un abogado sensato se da cuenta de que no es él quien logra directamente los grandes veredictos de los jurados. En cambio, un abogado proporciona a los miembros del jurado que simpatizan con el demandante argumentos y motivación para luchar por el demandante durante las deliberaciones. Es durante las deliberaciones cuando los miembros del jurado que simpatizan con el demandante se movilizan para obtener el apoyo de los demás miembros del jurado y emitir un excelente veredicto a favor del demandante.
Por lo tanto, en los casos con jurado, es muy importante seleccionar para el jurado a personas que simpaticen con mi cliente. En el proceso de selección del jurado, los abogados necesitamos mantener en el jurado a las personas a quienes creemos que les agradan nuestros clientes y que al menos pueden tolerarnos a los abogados de lesiones personales.
En Colorado, la selección del jurado no es en absoluto un proceso de selección. Más bien, es un proceso de descarte. A cada parte se le otorga el mismo número de recusaciones que puede usar para eliminar a posibles miembros del jurado hasta llegar finalmente al grupo definitivo que decide el caso. Con frecuencia, una sala llena de posibles miembros del jurado se reduce a seis o siete miembros del jurado. Durante este proceso, necesito la ayuda de mi cliente. Escucho a mis clientes durante la selección del jurado porque es importante que mis clientes den su opinión sobre las personas del panel que les agradan o desagradan. La mayoría de las personas conocen el perfil demográfico de las personas con quienes se identifican o que se identifican con ellas. Usted sabe qué tipo de personas generalmente lo aprecian o no. Yo aprovecho ese conocimiento.
D) Lo único seguro de los juicios es su incertidumbre:
Lo único seguro de los juicios es que implican montañas de incertidumbre. De hecho, rara vez hay certeza sobre algún aspecto del juicio. Casi nada es predecible ni termina saliendo según lo previsto. No es de extrañar que incluso los jueces le digan que con frecuencia los resultados de un juicio los sorprenden por completo. Como se explica a continuación, el proceso del juicio se presta a la incertidumbre.
1) Resoluciones previas al juicio:
En cada caso que llevo a juicio, hago una lista de todas las cosas que no quiero que la parte contraria mencione sobre mi caso o mi cliente en el juicio. También busco fortalezas en el caso del demandado que considero que hay fundamento legal para excluir de las pruebas. Luego realizo investigaciones jurídicas y presento mociones ante el tribunal para convencer al juez de que impida que la defensa presente hechos negativos/perjudiciales sobre mi cliente y de que no le permita presentar argumentos que ayuden al caso del demandado. Mientras yo presento estas mociones previas al juicio, los abogados de la defensa hacen lo mismo.
Por lo general, estos asuntos no se resuelven hasta el primer día del juicio, cuando la jueza dicta sus resoluciones sobre estas diversas mociones. Los casos a menudo cambian de cariz el primer día del juicio, a medida que la jueza determina de qué pruebas se les permitirá hablar a las partes contendientes ante el jurado durante el juicio. En consecuencia, mis clientes deben ser flexibles y entender que, debido a estas resoluciones de la jueza, sus casos pueden sonar diferentes y ajenos para cuando sus historias se cuenten al jurado.
2) Selección del jurado:
El proceso de selección del jurado comienza con el voir dire. Esto significa en francés "decir la verdad". El voir dire es el único momento del caso en que los abogados tienen la oportunidad de hacer preguntas a los posibles miembros del jurado sobre sus vidas y sus opiniones.
Las diferentes personalidades y caracteres de quienes se presentan a cumplir con el servicio de jurado afectan cómo se desarrolla el proceso y qué tipo de jurado se selecciona finalmente. A veces, parece que el jurado es sumamente apático y que está programado para responder todas mis preguntas con respuestas de una o dos palabras. En esos casos, termino sintiendo que el jurado solo quiere irse a casa y no tiene ningún interés particular en mi cliente. Otras veces, me encuentro en una situación en la que el panel de jurados está muy involucrado, tiene muchas preguntas y quiere formar parte del jurado seleccionado.
3) Testimonio de los testigos:
Mucho antes del juicio en un caso civil, los abogados suelen tomar deposiciones al menos a las partes y, por lo general, también a varios testigos y/o proveedores médicos. Una deposición es parte del proceso de descubrimiento de pruebas. El abogado puede hacer preguntas al testigo bajo juramento. Este juramento es el mismo que el testigo prestaría en el juicio. El propósito de la deposición es averiguar cuál sería el testimonio del testigo en el juicio.
Es muy útil para ayudar a evaluar las pruebas que escucharía un jurado y, por lo tanto, los méritos del caso. Pero la realidad es que muchas veces los testigos cambian de postura o testifican de manera muy diferente a lo que dijeron meses antes en su deposición. Cuando esto sucede, a un buen abogado litigante se le hace agua la boca. Sé que las reglas me permiten confrontar al testigo con su testimonio previo en la deposición y advertir al jurado que el testigo dijo algo diferente cuando se le hizo la misma pregunta meses antes en su deposición.
Pero ¿qué hacen los miembros del jurado cuando ven una contradicción con el testimonio previo de un testigo? Bueno, depende. Como abogados de lesiones personales, solemos suponer que el cambio de postura de un testigo es sumamente perjudicial porque demuestra que el testigo está siendo engañoso. Pero la realidad es que a veces las personas simplemente se confunden o se ponen nerviosas. Los jurados a veces perdonan pequeñas discrepancias. Una vez supe de una testigo, amiga del demandante, a quien llamaron a declarar sobre cómo la lesión había afectado la vida del demandante. Al día siguiente, esta testigo informó al tribunal que quería retractarse de su testimonio. Hasta el día de hoy, no tengo idea de por qué la testigo cambió su testimonio.
Lo que quiero decir es que realmente nunca se sabe con exactitud qué testimonio terminará siendo admitido como prueba, y esto añade otra capa más de incertidumbre al proceso.
E) SI GANA EN GRANDE, ESO NORMALMENTE SIGNIFICA AÑOS DE APELACIONES, ASÍ QUE NO SE COMPRE ESE AUTO NUEVO TODAVÍA:
En la rara ocasión en que usted obtiene un veredicto considerablemente más alto de lo que cualquiera de las partes esperaba, es muy probable que la compañía de seguros encuentre algún motivo para apelar. Para tener una apelación viable, la compañía de seguros necesita un argumento creíble de que el juez cometió algún tipo de error, por ejemplo, que el juez admitió como prueba ciertas cosas que no debieron haberse permitido.
Créame, las compañías de seguros contratan abogados muy costosos para examinar minuciosamente el expediente del juicio y armar algún motivo para una apelación. Cuando esto sucede, usted podría esperar varios años mientras su caso avanza por nuestros tribunales de apelación. Según el asunto, si usted pierde la apelación, tiene que pasar por otro juicio. Otras veces, el veredicto se anula por completo. La buena noticia es que, si usted gana la apelación, se le pagan intereses sobre ese veredicto durante todo el tiempo en que el caso estuvo pendiente de apelación. Obviamente, las apelaciones añaden otra capa de incertidumbre al proceso del juicio.
En Anderson Hemmat, entendemos que los juicios no son para todos. Muchas veces se puede llegar a un acuerdo razonable sin necesidad de un juicio. Pero a veces, un juicio es la única manera de obtener justicia. Nos encantan los juicios y llevaremos a la sala del tribunal nuestros muchos años de experiencia en lesiones personales si usted decide ir a juicio. Un juicio es una guerra. Estamos curtidos en la batalla y tenemos la experiencia para sortear la incertidumbre del proceso del juicio.
