Para ganar un caso de lesiones personales, usted debe demostrar que el hecho que causó la lesión fue la causa de su necesidad de atención médica. En un mundo ideal, demostrarlo sería fácil y se prestaría a un enfoque basado en fórmulas. Sin embargo, las lesiones del cuerpo humano y el camino hacia la recuperación de esas lesiones suelen ser impredecibles. La medicina es a menudo más un arte que una ciencia, porque la ciencia produce resultados reproducibles. Pero en un choque automovilístico, las personas que viajan en el mismo automóvil pueden sufrir lesiones muy diferentes, y la curación de esas lesiones puede producirse a ritmos extraordinariamente distintos.
Debido a que el tratamiento y la recuperación de las víctimas lesionadas no siempre se ajustan a una fórmula de un libro de texto de medicina, los abogados enfrentan una tarea difícil para demostrar los casos de lesiones personales. Por consiguiente, algunos abogados contratan a profesionales médicos dudosos y a médicos "a sueldo" para completar las piezas que faltan en un caso. Al principio del caso, los abogados orquestan la atención médica y contratan médicos, reconstrucciones de accidentes y peritos en biomecánica. Creo que esto es un error porque los abogados de la defensa conocen este truco y están preparados para él.
Aunque estos médicos y peritos orquestados, los "sospechosos habituales", escriben informes hermosos con las palabras de moda adecuadas sobre causalidad, se quedan muy cortos a la hora de presentar un argumento convincente ante los jurados y los abogados defensores de las aseguradoras. Peor aún, casos perfectamente buenos quedan contaminados con el olor de un "caso orquestado por el abogado." Cuando los casos se etiquetan como "orquestados por el abogado", el escrutinio al que los abogados y los ajustadores de seguros someten el caso aumenta exponencialmente. En un caso extremo, si un abogado orquesta todos los aspectos de la atención médica, un caso que de otro modo se resolvería mediante un acuerdo podría ser señalado por la compañía de seguros para ir a juicio. Esto podría dar lugar a un acuerdo pequeño justo antes del juicio o a un veredicto bajo del jurado en el juicio. La orquestación por parte del abogado es un error clásico de un abogado que intenta hacer demasiado.
De hecho, tengo que hacer una confesión. Antes pensaba que conseguir las palabras correctas en mis informes médicos justificaba recurrir a médicos dudosos. Por favor, entienda que mis clientes tenían lesiones genuinas, pero, como muchos abogados, temía que el médico de atención primaria de mi cliente simplemente no documentara las lesiones de mi cliente de la manera correcta para presentar un caso convincente ante la compañía de seguros. Pensaba que mi fortaleza eran mis habilidades de litigación en juicio y que podría resistir el ataque de la defensa sobre mis elecciones (no las de mi cliente) de médicos, etc. Después de una serie de acuerdos y veredictos bajos, cambié mi opinión sobre el enfoque de la atención médica orquestada por el abogado.
No me malinterprete. No estoy diciendo que un abogado deba descuidar un caso o el tratamiento médico de un cliente. A los ajustadores de seguros también les encanta este tipo de situación. El abogado que simplemente deja a sus clientes a la deriva para que se las arreglen solos, mientras se limita a presentar los expedientes médicos, digan lo que digan, permitirá que una compañía de seguros plantee el caso de manera distorsionada. He oído a abogados bromear sobre enviar pilas de expedientes médicos desorganizados a la diligente ajustadora de seguros para que ella los organice y les encuentre sentido. ¿Cómo puede un abogado justificar cobrar honorarios en tales circunstancias? Nunca he sido este tipo de abogado porque quiero preparar a mis clientes lo mejor posible para el éxito.
Una vez representé a un enfermero que resultó gravemente herido en una colisión a alta velocidad. Como era enfermero y conocía a buenos médicos, tenía poca necesidad de algún médico de litigios "a sueldo". Acudió a médicos con excelente reputación en la comunidad médica. Irónicamente, esto me frustró al principio cuando vi los expedientes médicos. ¿Por qué? Porque los expedientes no mencionaban expresamente que el choque automovilístico había causado las lesiones de mi cliente. Por supuesto, para mí era obvio que el choque había causado las lesiones, pero para una compañía de seguros nada es obvio. Los primeros tres médicos que vio mi cliente o no sabían del choque automovilístico o simplemente no lo anotaron.
Como abogado litigante con experiencia, sabía que sin una opinión clara sobre la causalidad, mi caso podría ser desestimado por el tribunal. Por desesperación, comencé a llamar a estos médicos para averiguar el motivo de esta falta crucial de opiniones sobre causalidad en los expedientes médicos. Mis conversaciones comenzaban explicando quién era yo en relación con su paciente. Decía: "Soy el abogado del Sr. ____, y él tuvo un choque automovilístico unas 3 semanas antes de que usted empezara a atenderlo por sus quejas de dolor de espalda extremo. Estoy revisando sus expedientes y me pregunto: ¿por qué falta en su informe el hecho del accidente o el hecho de que él estaba en su clínica debido a ese choque?"
Para mi asombro, las conversaciones siempre fueron informativas y nunca encontré hostilidad. Los médicos dieron buenas explicaciones sobre la causa probable de la omisión. Culparon al personal nuevo, a los internos jóvenes e incluso a su propio horario vertiginoso. Resulta que incluso los médicos son simplemente humanos y no siempre incluyen cada detalle en los expedientes médicos. Estos médicos también confirmaron que estaban seguros de que el choque automovilístico había causado las lesiones de mi cliente. ¡Problema resuelto! La ventaja adicional fue que se estableció la cadena de causalidad entre la lesión y el tratamiento sin necesidad de involucrar a los médicos "sospechosos habituales". El caso estaba limpio, sin el olor de la orquestación por parte del abogado, y finalmente se resolvió con uno de los acuerdos más altos que he obtenido. Se resolvió porque entregamos a la compañía de seguros un caso limpio que no le permitió presentar los argumentos habituales de que las lesiones de mi cliente no eran legítimas porque su atención había sido dictada por un abogado.
Después de ese caso comencé un nuevo camino. Poco a poco aflojé mi férreo control para asegurarme de que los clientes vieran a un médico que yo conociera. Comencé a animar a los clientes a regresar con sus médicos de atención primaria después de una colisión automovilística y a que las remisiones las hiciera su médico habitual. Lo que descubrí fue que los médicos que mis clientes elegían para sus dolores y molestias habituales aportaban al caso un aire de legitimidad que nunca podríamos mantener si mis clientes se trataban con los conocidos médicos "del momento" de los abogados. Lo que perdimos fueron los informes médicos perfectamente pulidos, "soñados por los abogados" (que conectan sin fisuras el choque, la hospitalización, la terapia y las necesidades médicas futuras en un paquete bien envuelto). Pero creo que ganamos más de lo que perdimos.
Aceptamos que los médicos clínicos, alejados de la influencia de los abogados (tanto de las compañías de seguros como de los abogados de demandantes), tienden a quedarse cortos en sus expedientes médicos porque no documentan todo lo necesario para demostrar un caso. Estos médicos no marcan las casillas sobre por qué sus pacientes están allí, cómo se lesionaron y, a veces, ni siquiera queda claro en los expedientes escritos qué sucedió durante la cita. Sin embargo, la atención que brindaron a nuestros clientes fue excelente. Notamos que nuestros clientes empezaron a beneficiarse realmente de su atención médica. La curación y la mejoría suelen ser malas palabras para los médicos que son los sospechosos habituales. Pero para los clínicos, la curación es la norma. En cambio, para un quiropráctico "sospechoso habitual", el cáncer parece tener una tasa de curación más alta que las lesiones de un choque automovilístico simple por alcance trasero.
Un médico clínico, como un internista, que atiende a cincuenta pacientes al día, tiene poco tiempo para escribir todo lo que quiere decir sobre un paciente. Hace aproximadamente una década, empecé a leer con atención lo que escribían estos médicos. Como abogado litigante, leía los expedientes y anotaba dónde estaban los vacíos y las debilidades del caso. ¿Mencionó el médico que la atención se debía al choque automovilístico? ¿Mencionó el médico que la fisioterapia podría tener que durar 5 años más? Luego, me reunía con el médico o simplemente lo llamaba para hablar del caso de mi cliente.
Al principio de este proceso, hablaba de mis inquietudes con el médico y le pedía que me escribiera una nota aclarando el asunto. Sin embargo, pronto aprendí que el punto de vista de un médico a menudo se diluía o perdía "fuerza" cuando le pedía al médico que le dictara algo a su secretaria. Utilizar a un taquígrafo judicial para grabar la conversación tampoco parecía funcionar. Intimidaba innecesariamente al médico. Después de mucho ensayo y error, decidí que una conversación telefónica informal, seguida de una carta mía confirmando nuestra conversación, era suficiente para demostrar los casos de mis clientes. Esto liberaba a los médicos de tener que convertirse en defensores sumamente elocuentes cuando, a menudo, su fuerte era la atención al paciente, no la redacción médico-legal. También evitaba que le cobraran a mi cliente honorarios de $1500 por redactar un informe narrativo que, de todos modos, a menudo no daba en el clavo.
Siempre habrá clientes sin seguro médico que no tienen más opción que acudir a un médico que se especializa en casos de lesiones. Sin embargo, cuando es posible, permitir que mis clientes se traten con sus médicos de atención primaria infunde confianza entre el médico y el paciente, y legitima el caso de lesiones.
CONCLUSIÓN:
En Anderson Hemmat, queremos que usted se recupere de sus lesiones lo más posible. Para ello, debe tener confianza en sus proveedores médicos. Queremos que reciba tratamiento con médicos que lo ayuden a recuperarse y aporten credibilidad a su caso. Si ha sufrido lesiones en una colisión de vehículo motorizado, por favor, llámenos hoy para una consulta gratuita.
