Mientras continuamos nuestra serie, esta semana consideraremos variaciones de las colisiones por detrás. Estas "reglas generales" sin duda sorprenderán a algunos de nuestros lectores.
I) CHOCADO POR DETRÁS por un compañero de trabajo = caso de compensación laboral aceptable / ningún caso contra el conductor
¡Sorpresa! Por lo general, los casos de choques por detrás son sencillos y claros; sin embargo, el recurso exclusivo de la compensación laboral entra en juego para impedir que los compañeros de trabajo se demanden entre sí si ambos conducían por motivos de trabajo para la misma compañía. Sin duda usted sigue teniendo un buen reclamo de compensación laboral, por lo que le conviene hablar con un buen abogado que sepa lo que hace y pueda llevar su caso.
J) CHOCADO POR DETRÁS por un subcontratista de su empleador = caso de compensación laboral aceptable / excelente caso contra el conductor
No hay problema. Las disposiciones de recurso exclusivo de la compensación laboral no se aplican a este tipo de caso. Usted tiene un buen caso de compensación laboral y un buen caso aparte contra el conductor y su compañía de seguro de auto, y quizás incluso contra la compañía para la que él trabajaba en ese momento. Al buscar un abogado para este choque, necesita encontrar un bufete con amplio conocimiento tanto en accidentes de vehículos motorizados con lesiones como en compensación laboral.
K) CHOCADO POR DETRÁS por un contratista de su empleador (que es el subcontratista) = caso de compensación laboral aceptable / ningún caso contra el conductor
¡Sorpresa! Es extraño, pero porque nuestras leyes así lo establecen, si usted está trabajando para su compañía, que es un subcontratista, y un empleado del contratista general lo choca por detrás, entonces las disposiciones de recurso exclusivo SÍ se aplican y su único caso real es con la compensación laboral. Esto solo es así si tanto usted como el otro conductor conducían por motivos de trabajo en el momento del choque.
L) CHOCADO POR DETRÁS por un vehículo en carreteras resbaladizas = normalmente un mal caso
¡Sorpresa! Estos accidentes suelen ocurrir a menor velocidad y con menores niveles de daños a la propiedad, y la mayoría de los miembros del jurado sienten compasión por el pobre tipo demandado por patinar y deslizarse en un día de invierno.
M) CHOCADO POR DETRÁS por un vehículo debido a la aparición repentina de una enfermedad o a la pérdida del conocimiento del otro conductor = muy mal caso si pueden probar que la aparición fue REPENTINA y no una afección desatendida. Excelente caso si se trató de descuido médico o falta de cumplimiento.
Un problema de salud repentino que hace que un conductor pierda el control y choque es una defensa legal completa contra cualquier persona que reclame lesiones derivadas del hecho. Es decir, si realmente ocurrió así, usted pierde. ¡Mal caso! Sin embargo, lo que a menudo parece insuperable puede ser en realidad un caso disfrazado de negligencia indignante y grave.
En toda mi carrera profesional nunca he visto un caso de afección médica REPENTINA. Con una investigación, casi siempre resulta que estas "apariciones repentinas" son en realidad afecciones que el conductor negligente conocía desde hacía años e ignoró. Este hecho convierte rápidamente un caso imposible de ganar en un caso totalmente ganable. Por ejemplo, no tomar el medicamento para la presión arterial alta que le recetaron, no tomar su medicamento para las convulsiones o no comer cuando sabe que tiene hipoglucemia son ejemplos de negligencia grave. Quienes resulten lesionados por estas personas tienen excelentes casos.
N) CHOCADO POR DETRÁS por un conductor cuyos frenos fallaron repentinamente = mal caso si realmente fue REPENTINO. Excelente caso si fue un descuido prolongado del mantenimiento.
Estos casos son similares a los de afecciones médicas repentinas, en el sentido de que a menudo hay muchas señales que advierten al conductor del peligro inminente. Así que, si la falla de los frenos fue repentina y no previsible, sirve como defensa completa. Es decir, usted pierde y no recibe nada.
A riesgo de sonar cínico, una vez más, nunca he visto que una "falla repentina de los frenos" fuera la causa de ningún accidente con ninguno de mis clientes. Con un poco de investigación, estos casos siempre han resultado ser un descuido grave del mantenimiento adecuado del vehículo.
Con este hecho, usted puede tomar un caso que está en las últimas, agregar daños y perjuicios punitivos y pedirle cuentas al demandado por descuidar tan gravemente el mantenimiento adecuado, simplemente investigando el estado del vehículo. Los miembros del jurado detestan a las personas que descuidan tanto su vehículo que lastiman a otros. Con el cuidado y la atención adecuados, estos son excelentes casos.
En Anderson Hemmat, entendemos estos matices y trabajamos arduamente para investigar cada reclamo adecuadamente. Al indagar por debajo de la superficie de un reclamo, hemos encontrado más de un caso muy bueno que otros abogados rechazaron. Llámenos hoy para hablar de su caso.
