Según mi experiencia como abogado litigante, he encontrado que los jurados de Colorado son justos e incluso, me atrevería a decir, compasivos. En general, me resulta relativamente fácil lograr que los jurados acepten que mis clientes resultaron lesionados y que deben ser compensados por sus lesiones. Además, soy uno de esos raros abogados litigantes que realmente cree que nuestros excelentes jurados de Colorado casi siempre llegan a la decisión correcta, aunque las reglas judiciales limitan las pruebas que a los abogados se nos permite presentar al jurado. Los casos de lesiones personales se ganan ante jurados de Colorado todo el tiempo, aunque esos jurados nunca escuchan toda la historia. Por consiguiente, este artículo trata sobre las limitaciones legales impuestas a lo que los miembros del jurado llegan a saber y a lo que pueden considerar al tomar la decisión final en su caso, incluido si usted gana y, de ser así, cuánto gana.
El juez en el juicio es como un árbitro en un partido de baloncesto. Su trabajo, como el de un árbitro, es asegurarse de que los jugadores jueguen según un conjunto de reglas que supuestamente hace que las cosas sean justas para ambas partes. Para facilitar la imparcialidad, los tribunales han creado ciertas reglas que limitan o excluyen que los jurados escuchen ciertos tipos de pruebas. La idea detrás de estas reglas es que los jurados no deben escuchar ciertos tipos de información porque los jueces creen que esa información podría exaltar o influir excesivamente en el jurado mientras examina las pruebas relevantes que debe considerar para llegar a un veredicto.
En general, un jurado podrá considerar los detalles de un accidente (cómo ocurrió), la causalidad (qué lo causó) y los daños y perjuicios causados por el accidente (dolor, discapacidad física permanente y pérdidas económicas de su propio bolsillo). Cuando los jurados escuchan testimonios y ven pruebas en un juicio para decidir finalmente quién gana y cuánto dinero recibe, el juez limita lo que se presenta al jurado. La idea es que, aunque el jurado no llega a escuchar toda la historia en el juicio, sí llega a ver y escuchar las partes "relevantes" de la historia que son necesarias para llegar a un veredicto.
Cuando hablo con mis clientes sobre sus próximos juicios, hay un momento en que llegan la claridad y, en menor medida, el miedo y la incredulidad, cuando se enteran de todas las cosas que los miembros del jurado seleccionados NO llegarán a escuchar al otorgar una compensación justa por sus lesiones. Esos clientes empiezan a darse cuenta de que muchas de las cosas que creían que serían las "claves de la victoria" en el juicio son casi siempre el tipo de información que las reglas de evidencia impiden que los jurados escuchen o vean. ¿Se siente mejor ahora con el proceso? No se preocupe, lo más probable es que su juicio salga muy bien. A continuación se presenta una muestra de las preguntas que respondo a mis clientes durante esa conversación, a menudo impactante.
Pregunta n.º 1: ¿PODEMOS DECIRLE AL JURADO QUE EL CONDUCTOR CULPABLE TENÍA SEGURO, QUE AL ABOGADO QUE LO DEFIENDE LE PAGA LA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y QUE CUALQUIER CANTIDAD QUE EL JURADO OTORGUE AQUÍ SIMPLEMENTE LA PAGARÁ LA COMPAÑÍA DE SEGUROS?
Respuesta: No. La Regla 411 de las Reglas de Evidencia de Colorado prohíbe específicamente que se le informe al jurado cualquiera de estas cosas. De hecho, en Colorado, la demanda que usted presenta NO es contra la compañía de seguros en absoluto. En cambio, su demanda solo nombrará como demandado a la parte culpable. Esto hace que PAREZCA que usted le va a quitar dinero a la pobre señora mayor que accidentalmente lo chocó por detrás.
La razón principal por la que los casos de lesiones personales llegan a juicio es la ruptura de las negociaciones entre las personas lesionadas y los ajustadores de la compañía de seguros del conductor culpable. Por lo general, el conductor culpable no tiene absolutamente nada que ver con estas negociaciones. No obstante, según las Reglas de Evidencia de Colorado, cuando demandamos, debemos presentar el reclamo contra el conductor culpable, no contra su aseguradora. Esto es un intento de las reglas de ocultarle al jurado que hay una compañía de seguros involucrada en el caso. En realidad, todo el juicio se convierte en un ejercicio en el que tratamos de lograr que un jurado otorgue dinero que pagará en su totalidad una compañía de seguros, sin que jamás le mencionemos al jurado la "palabra con S."
A menudo, los abogados defensores de las aseguradoras aprovechan esta regla para obtener una ventaja injusta para su lado. Los abogados defensores le dicen al jurado que "representan a Joe Smith (el conductor culpable) y que, aunque el Sr. Smith acepta que causó el choque, el Sr. Smith considera que la cantidad de dinero que se le pide pagar a ÉL es exorbitante." Sí, los abogados defensores de las aseguradoras a veces se salen con la suya al distorsionar el punto de vista del jurado, haciéndole creer de manera engañosa que el conductor culpable va a estar juntando las monedas sueltas de su sofá para pagar el veredicto.
En nuestra opinión, el hecho de que la compañía de seguros tendrá que pagar el veredicto debería revelarse honestamente al jurado. Sin embargo, los tribunales han razonado que, si se le dice a un jurado que la compañía de seguros, y no el conductor culpable, pagará el veredicto, los jurados podrían otorgar veredictos exorbitantemente más altos por desdén o antipatía hacia las compañías de seguros.
En un juicio típico, solo hay un momento en el que, si el jurado escucha con atención, se enterará de que la compañía de seguros SÍ está pagando la sentencia contra el demandado. Los abogados y los jueces la llamamos "la pregunta." Por lo general ocurre tan rápido que los posibles miembros del jurado ni siquiera retienen la información después de escucharla. Durante el proceso de selección del jurado, el juez, en medio de una serie de otras preguntas rápidas, pedirá que levanten la mano los miembros del jurado que sean funcionarios, directores, accionistas o empleados de ABC Insurance Company. Sí, surge así de rápido. Esta pista de que la compañía de seguros va a pagar la sentencia contra el demandado desaparece aún más rápido cuando el juez hace otras preguntas de "levante la mano" como "levante la mano si ya formó parte de un jurado en el último año."
Así que, si usted supone que el jurado sabrá que la compañía de seguros va a "pagar la cuenta" y pagar la indemnización otorgada por el jurado, piénselo de nuevo. Mis clientes casi siempre se sorprenden al enterarse de que esta información clave se le ocultará al jurado, y muchos jurados deliberan sin conocer ni entender esta información clave.
Pregunta n.º 2: ¿PODEMOS DECIRLE AL JURADO QUE EL CONDUCTOR CULPABLE TIENE UN HISTORIAL DE MANEJO PREVIO MUY MALO Y QUE, DESPUÉS DE ESTE CHOQUE, RECIBIÓ VARIAS MULTAS MÁS POR EXCESO DE VELOCIDAD Y TUVO OTROS CHOQUES AUTOMOVILÍSTICOS?
Respuesta: No. La Regla 404 de las Reglas de Evidencia de Colorado impide que el jurado en un caso típico de choque automovilístico sepa algo sobre el historial de manejo previo del demandado. Además, los tribunales dictaminan con regularidad que cualquier infracción de tránsito o choque automovilístico en el que el demandado se vea involucrado después del choque en particular que nos lleva a los tribunales es irrelevante y tampoco puede considerarse.
Por consiguiente, los clientes pueden contar con que durante el juicio no se le informará al jurado sobre ninguna infracción de tránsito anterior o posterior del demandado. Una vez más, los abogados defensores de las aseguradoras a menudo aprovechan esta regla y les dicen a los jurados cosas como "mi cliente nunca antes ha estado involucrado en NADA como esto." Dependiendo de lo que suponga el jurado, las palabras "nada como esto" podrían finalmente hacer que el jurado crea que el accidente que causó el demandado fue una mancha aislada en un historial de manejo por lo demás impecable. Aunque hay algunos casos excepcionales en los que los historiales de manejo de los demandados pueden presentarse como prueba, en la gran mayoría de los juicios el jurado nunca escucha el historial de manejo del demandado culpable.
Así que, si usted cree que el jurado se indignará por el pésimo historial de manejo del demandado y sus numerosas infracciones de tránsito anteriores a su choque, se sorprenderá al saber que no podemos presentar estas pruebas al jurado. Según mi experiencia, casi todos mis clientes se sorprenden de lo poco que el jurado llega a escuchar este tipo de pruebas.
Pregunta n.º 3: ¿PODEMOS DECIRLE AL JURADO QUE DEMANDAMOS SOLO DESPUÉS DE QUE LA COMPAÑÍA DE SEGUROS NOS OFRECIÓ $500 Y NOS MANDÓ AL DIABLO?
Respuesta: No. La Regla 408 de las Reglas de Evidencia de Colorado impide que el jurado escuche sobre cualquier conversación previa para llegar a un acuerdo. La idea detrás de esta regla es fomentar las conversaciones para llegar a un acuerdo entre las partes sin la preocupación de que lo que digan en un esfuerzo por resolver el caso se use en su contra más adelante si el caso llega a juicio. Por consiguiente, no se nos permite informar al jurado sobre ninguna oferta ni ninguna conversación relacionada con las negociaciones de acuerdo. En consecuencia, si usted cree que el jurado se indignará por lo insuficientes que fueron las ofertas de acuerdo previas al juicio de la compañía de seguros y le otorgará un veredicto alto, piénselo otra vez.
Pregunta n.º 4: ¿PODEMOS INFORMARLE AL JURADO SOBRE EL MANEJO IMPRUDENTE DEL CONDUCTOR CULPABLE QUE CAUSÓ EL ACCIDENTE?
Respuesta: En teoría sí, pero en la práctica no. La Regla 402 de las Reglas de Evidencia de Colorado excluye que se presente información irrelevante a un jurado. Por supuesto, eso plantea la pregunta: ¿qué podría ser más relevante en un juicio por choque automovilístico que la forma en que ocurrió el choque? Esto es cierto si el demandado alega que no hizo nada malo para causar el choque. En esos casos, se presentarán al jurado los detalles sobre cómo ocurrió el choque. Sin embargo, con más de 20 años de experiencia en tribunales de juicio, puedo decirle que en cualquier caso agravado de manejo escandaloso por parte de un demandado, el abogado defensor de la aseguradora admitirá astutamente la responsabilidad.
Admitir la responsabilidad significa que el abogado defensor puede decirle al jurado "sí, mi cliente admite que fue culpable de este accidente." Lo que logra esa declaración aparentemente inofensiva es que el juez considere "irrelevante" cualquier detalle sobre el choque y el manejo imprudente del demandado. Sorprendentemente, esto significa que no se compartirá con el jurado ninguna información sobre los detalles del choque. En estos casos, de forma rutinaria se le dice al jurado que hubo un choque, que las partes están de acuerdo en que el demandado lo causó y que el juicio se centrará únicamente en si el accidente causó alguna lesión y, de ser así, cuánto se le debe compensar al demandante por esas lesiones.
Incluso cuando el demandado admite la responsabilidad, hay algunas excepciones notables, como manejar en estado de ebriedad, que nos permiten revelar al jurado el manejo imprudente del demandado. Sin embargo, la mayoría de las veces, cualquier cosa realmente imprudente que haya hecho un demandado al volante para causar un accidente o contribuir a él se le ocultará al jurado simplemente porque el demandado admite la responsabilidad, con lo cual todo el juicio se centra en el alcance de los daños y perjuicios realmente causados por el choque.
Así que, si usted cree que el jurado se indignará por el manejo estúpido del demandado culpable y, en consecuencia, le otorgará un veredicto alto, se equivoca. Una vez más, la mayoría de mis clientes con juicios próximos se sorprenden al saber que los jurados rara vez llegan a escuchar sobre el manejo imprudente del demandado que causó el choque automovilístico o contribuyó a él.
CONCLUSIÓN:
Espero que este artículo le haya dado una mejor comprensión de las limitaciones legales impuestas a lo que los miembros del jurado llegan a saber y a lo que pueden considerar cuando deciden un veredicto en un caso de lesiones por choque automovilístico. No obstante, en Anderson Hemmat, no tenemos miedo de ir a juicio y hemos comprobado que, aunque los jurados no llegan a escuchar "toda la historia," los jurados de Colorado son justos, compasivos y casi siempre "aciertan" con respecto a los veredictos que otorgan.
