Uno de los casos más famosos en los que participé fue la serie de batallas por mala fe de la aseguradora entre la familia de Marco Gonzales y Shelter Insurance Company. Puede que Marco haya sido el cliente más pequeño que he tenido, con apenas 9 pulgadas de estatura y 19 onzas de peso. Pero su historia, la reacción de la compañía de seguros y el cambio en la ley que él inspiró dejan un legado duradero.
Marco Gonzales nació más de 4 meses prematuro como consecuencia de una colisión automovilística. La afección que la madre de Marco comenzó a sufrir después del accidente automovilístico se llama desprendimiento de placenta. El desprendimiento de placenta ocurre cuando la placenta empieza a separarse del útero y, a menudo, esto provoca una hemorragia interna [sangrado] que probablemente sea mortal para la madre. No es de extrañar entonces, dada la grave condición de la madre de Marco y lo prematuro que era él, que los cirujanos no tuvieran ninguna esperanza de que Marco sobreviviera al procedimiento. La ciencia médica nos dice que los bebés realmente no pueden vivir si nacen antes de un desarrollo gestacional de 24 semanas. El desarrollo gestacional de Marco era de entre 20 y 22 semanas. Estas semanas adicionales críticas son vitales para el desarrollo de los pulmones. Así que, desde el principio, los cirujanos dieron a Marco totalmente por perdido y no tenían ninguna esperanza de que sobreviviera.
Sin embargo, durante la cirugía para salvar la vida de la madre, los médicos descubrieron que Marco seguía vivo. Después de que nació (9 pulgadas de estatura y 19 onzas), lo envolvieron en una manta y lo colocaron sobre el pecho de su madre. Lamentablemente, los médicos le dijeron a la madre de Marco que él era tan prematuro que las medidas para mantenerlo con vida eran inútiles, y que debía esperar que falleciera en cuestión de minutos. Sorprendentemente, un minuto se convirtió en varios minutos, luego en media hora y luego incluso en una hora. Marco, el niño al que nadie le daba una oportunidad, vivió 66 minutos. Días después, la mamá de Marco salió del hospital con su certificado de nacimiento y su certificado de defunción, unas 10 fotos y el corazón destrozado.
Cuando conocí a la madre de Marco, ya habían pasado varios meses. Al principio, vino a verme solo por los cargos hospitalarios pendientes que Shelter Insurance se negaba a pagar. Poco después, enviamos una carta cortés pidiendo que Shelter pagara los $32,000 en gastos médicos. Shelter nos ignoró. Les volví a escribir. Y sí, nos volvieron a ignorar. En ese momento, consideré demandarlos, pero tenía dificultades para encontrar leyes, ya fuera en Colorado o en cualquier otro lugar, que alguna vez hubieran tratado un asunto similar. Aquí teníamos a un bebé nacido como un milagro médico que nunca debería haber respirado. Marco nació vivo, vivió y luego murió. Sin embargo, hasta ese momento, la ley de Colorado no reconocía un reclamo por la muerte de un bebé nacido antes del punto de viabilidad (aproximadamente 24 semanas de gestación). La ley era bastante tajante: un feto no viable no tenía derechos. Pero ¿cómo se puede llamar feto no viable a un bebé que nació vivo y cuya existencia está documentada con un certificado de nacimiento y uno de defunción? En el papel, Marco no era viable. Pero un feto es un bebé que aún no ha nacido. Marco vivió sin asistencia durante más de una hora. Marco no encajaba en ninguna categoría legal.
Después de que presentamos nuestra demanda por muerte por negligencia, Shelter Insurance Company se refería continuamente a Marco no por su nombre real, sino como un "feto no viable nacido vivo".
Según la ley de Colorado de esa época, se suponía que los niños nacidos vivos eran viables. Un feto (un bebé que aún no ha nacido) que muere no es viable. Pero ¿qué pasa con un bebé reconocidamente no viable que desafía las probabilidades, nace vivo e incluso vive una hora sin ningún soporte vital? No es de extrañar que, al parecer, nunca hubiera habido otro caso como este en Colorado. Otros estados tenían algunos precedentes con hechos similares, pero nada directamente análogo a esta situación. Shelter explotó al máximo el hecho de que no existiera ningún precedente legal para lo que intentábamos hacer. Sus abogados seguían burlándose de que presentáramos un reclamo tan escandaloso. Mi impresión fue que estos portavoces de la compañía de seguros parecían no tener alma.
Un bebé por lo demás sano perdió su oportunidad de vivir por culpa de un conductor descuidado que estaba asegurado por Shelter Insurance Company; sin embargo, Shelter se negó a pagar por la muerte del bebé. Lo único que le quedó a su madre fueron los abrumadores gastos médicos como recordatorio de la negativa de Shelter Insurance a reconocer lo obvio. Marco era un bebé, no un feto. Marco nació en St. Anthony's Hospital alrededor del mediodía y murió más de una hora después. Todo esto quedó perfectamente documentado. Shelter argumentó que, como el desarrollo gestacional de Marco era inferior a 24 semanas y, en el papel, no debería haber podido vivir fuera del cuerpo de su mamá, no tenía ningún derecho. Por supuesto, la conclusión final de Shelter era que, como Marco no era un ser humano real, no podíamos demandar por su muerte por negligencia y, por lo tanto, no le debían a la madre de Marco ni un centavo por su pérdida.
En lo que en su momento se describió como un fallo histórico con implicaciones a nivel nacional, el Honorable Juez R. Michael Mullins del Tribunal de Distrito de Denver dictaminó correctamente que Marco, a pesar de los obstáculos fisiológicos, efectivamente nació vivo y tenía los mismos derechos humanos que cualquier otro bebé, aunque solo llevaba 20-24 semanas en el útero. Esto significaba que, contrario al arrogante mantra de Shelter Insurance, Marco, el "feto no viable nacido vivo", podía hablar desde la tumba a través de un abogado y permitir que un jurado determinara el monto de la compensación económica que la familia debía recibir por la pérdida de su pequeño hijo.
En el juicio con jurado, el abogado de la compañía de seguros siguió llamando feto a Marco y siguió pidiéndole al jurado que no reconociera a Marco como ser humano. Pero un jurado de personas razonables le dijo a Shelter en términos inequívocos que Shelter estaba equivocada y que Marco era, de hecho, una persona.
El segundo juicio contra Shelter sobre este mismo asunto básico comenzó durante la apelación de Shelter contra el veredicto anterior del jurado que otorgaba dinero por la muerte de Marco. En esta acción, nosotros, en nombre de la familia, demandamos a Shelter por conducta indebida de mala fe de la aseguradora por la manera en que manejó este reclamo, e incluso por su continua renuencia a acatar el veredicto anterior del jurado. Shelter contrató a nuevos abogados que continuaron con la misma campaña de llamar feto a Marco. Después de cuatro días de juicio, el jurado no solo otorgó una cantidad considerable de dinero a la familia de Marco sino que, de forma bastante inesperada, también otorgó enormes daños y perjuicios punitivos contra Shelter por su conducta indebida intencional.
Desde aquellos juicios, hace años, Shelter ha continuado una campaña de apelaciones contra estos veredictos. Ambas apelaciones confirmaron los fallos del tribunal de primera instancia, y es posible que Shelter finalmente se haya quedado sin opciones legales con una reciente decisión del Tribunal de Apelaciones que, una vez más, confirmó el veredicto del jurado.
Marco Gonzales fue un niño muy pequeño, de apenas 9 pulgadas de estatura y apenas 19 onzas, pero durante esos 66 minutos su corazón latió como el de un león. De hecho, le argumenté a un jurado que sospechaba que Marco era casi todo corazón, mientras leía un breve pasaje de Horton Hears A Who: "una persona es una persona, no importa lo pequeña que sea". Como resultado de su pequeña vida, se han consolidado los derechos de los niños prematuros nacidos en Colorado. Él se enfrentó a un gigante corporativo y lo venció en todos los niveles del proceso judicial, no una vez, sino dos. Me enseñó la valiosa lección de que, sin importar lo pequeño que parezca un caso cuando llega por la puerta, un buen abogado siempre debe examinar cuidadosamente cada caso en busca de joyas ocultas.
Tengo la esperanza de que Marco también le haya enseñado a Shelter una o dos lecciones.
En lo personal, no puedo evitar pensar en Marco cada vez que veo a niños pequeños jugando en un parque o en un aeropuerto. Marco estaría cumpliendo cuatro años justo ahora. Me pregunto qué tipo de niño habría sido. Me pregunto qué tipo de hombre y de padre podría haber sido. En un sentido más amplio, me pregunto qué podría haber ganado este mundo si este pequeño hubiera tenido una oportunidad de vivir.
En Anderson Hemmat, nunca olvidamos que cada uno de nuestros clientes tiene una historia. Pero pocos clientes han tenido jamás el impacto personal, profesional y nacional de Marco Gonzales. Siempre lo veré como un pequeño luchador que hizo de este mundo un lugar un poco mejor.
