Probablemente todos recordamos cuando nuestros padres nos permitían manejar uno de sus vehículos mientras estábamos en la secundaria. Si sus padres eran como los míos, por supuesto le dijeron que tuviera cuidado. Puede que incluso le hayan dicho que no le prestara su auto a nadie más porque, si lo hacía, no estaría "cubierto". Lo que su papá quería decir era que, si le daba su auto a otra persona, su seguro de auto no cubriría las lesiones que su amigo le causara a otra persona porque su amigo no tenía permiso para manejar el vehículo. Pues bien, esta es una de las pocas veces en que su papá en realidad estaba equivocado.
En general, los tribunales de Colorado quieren que exista cobertura de seguro para que las víctimas de accidentes automovilísticos reciban una compensación adecuada. Este es el trasfondo de la ley de Colorado en esta área en particular. El caso principal de Colorado sobre lo que significa ser un "usuario con permiso" para efectos de las pólizas de seguro de auto es Wiglesworth v. Farmers Insurance Exchange. Este fue un caso de 1996 de la Corte Suprema de Colorado. En Wiglesworth, el demandante vivía con una familia. La familia le había dado permiso a Wiglesworth para usar la camioneta de la familia con el único propósito de ir y volver del trabajo. Apuesto a que puede adivinar lo que pasó después. Wiglesworth tomó la camioneta de la familia con el pretexto de ir al trabajo, pero en cambio la usó para participar en una carrera de arrancones, y causó un accidente. La Corte Suprema de Colorado determinó que Wiglesworth era un "usuario con permiso" de la camioneta de la familia y que habría cobertura de seguro para compensar a las partes lesionadas, sin importar que la familia le hubiera dado permiso para ir y volver del trabajo.
La Corte determinó que habrá cobertura de seguro a menos que la desviación del uso permitido llegue al nivel de robo o apropiación indebida. La Corte también determinó que lo único necesario para que hubiera cobertura de seguro era que al Sr. Wiglesworth se le hubiera dado permiso para usar el vehículo como transporte para ir y volver del trabajo. Con los años, desde que se anunció el caso Wiglesworth, esta regla general se ha llamado la "Regla del Permiso Inicial".
A la Corte Suprema de Colorado no le importó cuál era la intención del Sr. Wiglesworth. La Corte determinó que basta con que el dueño del vehículo sepa que el auto se manejará en vías públicas y dé permiso para ese propósito. La Corte también señaló que, una vez que el dueño de un vehículo le da a un conductor permiso expreso o implícito para manejar el vehículo, si el conductor cambia el "carácter o alcance" del uso del vehículo, esto no importa para efectos de la cobertura de seguro. La Corte razonó que quería evitar una compensación inadecuada para las víctimas de accidentes. La Corte también señaló que este tipo de regla facilita y da claridad a su aplicación. La Corte Suprema de Colorado quería evitar que los tribunales tuvieran que determinar la intención subjetiva que tenía un conductor al usar un vehículo en particular.
La moraleja de la historia es que debe tener cuidado con la persona a quien le presta su vehículo. Salvo circunstancias inusuales, si el conductor a quien le ha dado su vehículo decide dejar que otra persona lo maneje, incluso si usted no conoce las circunstancias exactas, usted (o su compañía de seguros) será responsable de cualquier daño y pérdida causados por el uso de su vehículo. Según el estado actual de la ley, parece que la única manera en que usted o su compañía de seguros no serán responsables de las pérdidas de una persona lesionada es si su auto realmente es robado a la persona a quien usted le prestó su vehículo.
En Anderson Hemmat sabemos que las compañías de seguros pueden intentar negar la cobertura y que es posible que no conozcan la "Regla del Permiso Inicial" de Colorado. Si una compañía de seguros le está negando una compensación justa por sus daños y pérdidas, llame hoy al 303-782-9999 para hablar con uno de nuestros abogados.
