Existe la noción entre muchos abogados de que el ejercicio del derecho hoy no debería ser distinto de lo que era hace veinte años o incluso hace cinco años. Piense en eso por un minuto. Hace veinte años habría sido difícil encontrar un bufete de abogados que tuviera una máquina de fax. Hace diez años, la mayoría de los abogados no sabía qué era la World Wide Web, y mucho menos tenía un sitio web. Incluso hace apenas cinco años, la mayoría de los abogados creía que las BlackBerries solo servían para hacer mermelada. Para nosotros, es ignorante pensar que la manera en que ejercemos el derecho debe quedarse estancada mientras el resto de la civilización evoluciona.
Probablemente el miembro del jurado promedio de hoy ha visto cientos de horas de "Law and Order", "Dateline", "CSI" o cualquier otro de los muchos programas que intentan representar el sistema de justicia en una comedia de media hora. Probablemente incluso recordará haber visto que el guante no le quedaba a OJ, el juicio sobre dónde enterrar a Anna Nichole y la condena a muerte de Scott Peterson. No se equivoque: estos programas de TV constituyen la educación del miembro del jurado promedio sobre cómo funciona el sistema de justicia, sin importar cuán irreal, dramatizado o sensacionalista lo presenten los productores de TV.
Un miembro del jurado espera ser cautivado, entretenido y fascinado por las pruebas que le presentamos en el juicio. Aunque los miembros del jurado se presentan a cumplir su deber con estas expectativas, la vida real simplemente no es tan atractiva, dramática ni rápida. Si un abogado no cumple con estas expectativas, probablemente perderá tanto la atención del miembro del jurado como el caso de su cliente. Los miembros del jurado de hoy son demasiado rápidos, demasiado inteligentes y están demasiado ocupados para detenerse ante el encanto campirano y el estilo de Matlock.
Cuando se discuten estos temas entre mis colegas, con frecuencia los oigo decir: "Bueno, nosotros seguimos litigando los casos de la misma manera. Nos funciona bien. Y ya sabe, si no está roto, no hay que arreglarlo."
No podría estar más en desacuerdo con ese sentimiento. Considere esto: ¿alguna vez ha oído a alguien usar la expresión "Si no está roto, no hay que arreglarlo" que no estuviera tratando de justificar la mediocridad? La frase es la definición pura de la mediocridad.
Un abogado que usa esta expresión en realidad está diciendo: "Soy aburrido en la sala del tribunal. Lo sé. Aburro al juez y aburro al jurado. Obtengo resultados muy marginales en el tribunal, pero me niego a cambiar. De hecho, le temo al cambio y preferiría mucho más simplemente seguir siendo mediocre." ¿Le parece alguien a quien usted querría defendiendo su caso? Bueno, nosotros tampoco lo creemos.
Nuestra expresión es "Si no está roto - ¡hay que romperlo!"
Algunas de las muchas maneras en que nos diferenciamos de otros abogados incluyen: grabamos en video todas las deposiciones, usamos nuestro propio estudio de medios interno para grabar y analizar grupos de enfoque en cada caso importante, utilizamos animaciones por computadora de última generación en PowerPoint, nuestras pruebas documentales son dinámicas e interactivas, y usamos peritos que se levantan de su silla para enseñar al jurado e involucrarlo. Por decir lo menos, nuestras tácticas frustran enormemente a los abogados de la defensa y cautivamos a los miembros del jurado cada vez.
Por ejemplo, recientemente representé a un cliente en un juicio y estaba interrogando a su cirujano sobre las inyecciones de cortisona que mi cliente había recibido en la médula espinal. En papel, el procedimiento suena rutinario y sin complicaciones. En realidad, el procedimiento puede ser doloroso y aterrador. Para demostrar lo que vivió mi cliente, pedí al cirujano que sacara la aguja de 8 pulgadas necesaria para realizar el procedimiento y que me usara como modelo, inclinado sobre la mesa en la posición correcta, para poder mostrarle al jurado exactamente en qué parte de la espalda de mi cliente había insertado esa aguja de 8 pulgadas. Hacer que el cirujano bajara del estrado, sacara esa monstruosa aguja y demostrara el procedimiento cautivó al jurado mejor de lo que cualquier testimonio desde el estrado jamás podría haberlo hecho. Sí, el abogado de la parte contraria objetó, pero incluso el juez estaba tan cautivado que permitió la demostración.
Fuimos uno de los primeros bufetes de abogados de Colorado, si no el primero, en producir videos para nuestras conferencias de acuerdo que detallan las diferencias en nuestros clientes antes y después de su lesión. Nuestras producciones parecen una serie de "48 Hours" y ayudan a los abogados y ajustadores de las compañías de seguros a comprender el impacto de las lesiones en nuestros clientes y sus familias. De hecho, estas producciones han tenido tanto éxito que hemos ayudado a crear toda una industria de compañías que ahora producen este tipo de videos para otros bufetes de abogados.
En Anderson Hemmat, nunca hemos tenido miedo al cambio. Encontramos emoción en los desafíos de mantenernos a la vanguardia. Entendemos y aceptamos que no podemos litigar un caso como lo hacíamos incluso hace 5 años. Nuestro público (el jurado) espera que mantengamos la agudeza en nuestras presentaciones. Reconocemos lo importante que es para nuestros clientes que sigamos pensando fuera de lo convencional y siendo innovadores. Creemos que, "si no está roto", entonces es nuestro deber para con nuestros clientes romperlo.
Denos la oportunidad, con una consulta gratuita, de mostrarle cuánta diferencia puede marcar en su caso nuestro enfoque único para ejercer el derecho.
