Estoy de regreso de un juicio exitoso en el condado de El Paso. En una carrera de 20 años, puedo decirle que el lugar donde me encuentro con más frecuencia es justo donde los escépticos dicen que no se puede lograr. He tenido una carrera muy gratificante y exitosa nadando en una dirección que a menudo se considera desaconsejable. Este último juicio ciertamente no es la excepción.
El condado de El Paso es una jurisdicción que ha tenido la reputación de ser un lugar muy difícil para obtener un buen veredicto del jurado. Se dice que es demasiado republicano, demasiado cristiano e incluso con muy poca diversidad como para ser un lugar acogedor para una víctima de lesiones. La sabiduría tradicional ha sido que las personas que pertenecen a estos grupos tienen fuertes sentimientos en contra de las demandas, sin importar cuán fundadas sean. Sin embargo, como la mayoría de los estereotipos, catalogar al condado de El Paso como "tierra de nadie" para jurados favorables es exagerado y probablemente injusto.
Es cierto que el condado de El Paso es conservador. Como abogado litigante, sin duda le hacen probar su caso. Pero para nuestro juicio del 4 de abril, encontré que el panel de posibles jurados era bastante educado, elocuente y, sin lugar a dudas, dispuesto a ser justo. Comprendían la importancia de su deber cívico y que la labor de un jurado es hacer cumplir las normas de la comunidad.
Este reciente veredicto del jurado hace que sienta un mayor aprecio por la buena gente del condado de El Paso. Además, hubo algunas lecciones específicas que aprendí y que aplicaré en todos mis juicios futuros, sin importar la jurisdicción. Hay siete reglas que sigo en un juicio, ya sea que otras personas piensen o no que es un lugar difícil para ganar:
1. USE TODO EL TIEMPO QUE LE DEN PARA EXPLORAR LAS OPINIONES DEL POSIBLE JURADO:
El proceso de seleccionar un jurado de 6 entre un grupo de posibles jurados se denomina . Es una palabra francesa que significa "decir la verdad". Como indica la expresión, es de vital importancia hacerles a estas personas tantas preguntas como sea posible para conocer la verdad sobre nuestros posibles jurados.
Hacerles preguntas como "¿puede ser justo?" no lleva a ninguna parte. Preguntarles qué opinan sobre el hecho de que, en los casos civiles, cada parte debe probar su caso simplemente inclinando la balanza, con un criterio de "más probable que no", revela una infinidad de opiniones del panel que nunca podría obtener con ninguna serie de preguntas de "sí/no". No le sermoneamos al jurado sobre cómo debe pensar. En cambio, nos enfocamos en preguntas abiertas y hablamos durante todo el tiempo que el juez lo permita para comprender plenamente las creencias y los prejuicios individuales de nuestros posibles jurados.
2. ALEGATO DE APERTURA: Nada sofisticado... solo los hechos:
Desde la llegada de PowerPoint, la probabilidad de que un abogado intente deslumbrar con viñetas o una cronología sofisticada en la que los jurados deben estirar el cuello, apartando la vista del abogado, para ver lo ingeniosa que es la presentación en pantalla se ha vuelto cada vez más tentadora. Yo resisto esa tentación.
El alegato de apertura es el momento en que el abogado le cuenta al jurado la historia del caso. Cualquier intento de deslumbrar perjudica la credibilidad del abogado. Si nuestras palabras, con una explicación sencilla y directa, no pueden contar adecuadamente la historia de nuestro caso, entonces probablemente tenemos un mal caso y deberíamos llegar a un acuerdo de todos modos. Si nuestro caso no es una total pérdida de tiempo para el jurado, una historia clara y honesta contada con palabras es la única manera de presentarlo.
Lo "sofisticado" es para los abogados defensores financiados con el dinero de las grandes compañías de seguros. Tenemos los hechos de nuestro lado, así que ¿por qué distraer al jurado con lo "sofisticado"?
3. EMPIECE PROBANDO PRIMERO LA CULPA Y LA FUERZA DEL IMPACTO:
Los jurados quieren saber que están dedicando su semana a un juicio que tiene sentido. Nunca quiero poner eso en duda. Siempre trato de mostrar por qué merecemos estar en la corte y por qué la atención que nos dedican está justificada.
Los únicos casos que deberían llegar a la corte son aquellos en los que las lesiones son significativas y pueden explicarse, sin lugar a dudas, por un choque enorme. Llevo a todo el equipo de investigación del accidente, incluido el agente de policía que respondió al choque, y me aseguro de que mostremos a los jurados fotos del choque. Los jurados, con razón, esperan a la policía y fotos del choque en un caso de choque automovilístico. Siempre presento ambas cosas.
4. UN DEMANDADO QUE TESTIFICA
Interrogar a los demandados es un arte. Los abogados de su compañía de seguros les dicen que se muestren arrepentidos. Les dicen que respondan que sí a muchas de mis preguntas. Sin embargo, los demandados simplemente no pueden evitarlo. Siempre se ponen a la defensiva y muestran su verdadera cara.
La verdad es que al demandado nunca le importa, porque los demandados son solo una fachada. Del otro lado de la sala simplemente está el dinero de las grandes compañías de seguros. Por lo general, esa es la razón por la que los demandados no están debidamente preparados. Se ponen a la defensiva, tal vez incluso un poco antipáticos, y causan una pésima impresión ante el jurado.
5. DEDIQUE EL TIEMPO NECESARIO A TRAER A MUCHOS AMIGOS Y FAMILIARES PARA QUE TESTIFIQUEN:
La única manera de mostrar el alcance del daño en la vida de una persona después de un choque es que sus amigos y familiares testifiquen sobre el impacto de las lesiones en su vida. Llevo a tantas personas a testificar como sea posible. Esta suele ser la mejor manera de que un jurado comprenda realmente el impacto total de las lesiones de mi cliente.
6. NO SE PREOCUPE DEMASIADO POR LO QUE EL JURADO ESTÁ PENSANDO DURANTE EL PROCESO:
En Colorado, se permite que los jurados escriban preguntas que luego el juez le planteará a un testigo. Esto es algo bastante particular de nuestro gran estado. Le permite al jurado obtener las respuestas a una pregunta que considera importante.
Algunos abogados intentan sacar todas las conclusiones posibles de estas preguntas e interpretarlas como si leyeran hojas de té. Me parece que si intenta determinar cuál es su posición con el jurado según las preguntas que se hacen, se volverá loco. Yo simplemente sigo probando mi caso, testigo tras testigo.
7. TERMINE SU CASO CON UN ALEGATO FINAL COMO SI FUERA EL ÚLTIMO QUE VA A HACER:
Doy todo de mí en la sala del tribunal. El alegato final es donde se junta todo. Trato cada alegato final como si fuera el último que voy a hacer. Mi cliente merece todo lo que tengo.
CONCLUSIÓN:
Los casos no se ganan en lugares favorables o desfavorables. Se ganan probando el caso con pruebas sólidas, testigos y trabajo arduo. Considero que las siete reglas anteriores funcionan en cualquier lugar.
En Anderson Hemmat, sabemos que cuando llevamos un caso a juicio es porque nuestro cliente realmente ha sufrido lesiones por la negligencia de otra persona y merece que su caso se defienda con fervor. Creemos esto porque sabemos que la justicia para las víctimas comienza aquí.
