Considere un caso en el que un empleado sufre lesiones terribles en el trabajo (debido en gran parte a la propia negligencia del empleado) y su empleador no tenía seguro de compensación laboral. Parece un caso difícil, ¿verdad?
¿Y qué tal el caso en el que el conductor culpable abandona la escena y nunca es encontrado, y la víctima, que tiene lesiones importantes, no había comprado cobertura de conductor sin seguro?
¿Qué hay de un caso en el que las lesiones, aunque enormes, parecen tener una relación tan remota con el accidente de vehículo motorizado que, cuando la propia aseguradora de la persona lesionada examinó el caso, insistió en que jamás, jamás pagaría ni un centavo por ninguna de las lesiones? Al recibir la severa carta de la compañía de seguros, el primer abogado abandonó el caso en el acto.
¿Le parecen estos casos una colección impresionante de casos muy fáciles de ganar? A primera vista, para un ojo no entrenado, probablemente no. Entonces, ¿le sorprendería saber que cada una de estas personas terminó obteniendo acuerdos o sentencias considerables? ¿Cómo? La respuesta: una exhaustiva resolución de problemas.
Los próximos 3 artículos explorarán la resolución de problemas que transformó estos casos, que otros bufetes de abogados rechazaron por considerarlos "muertos desde el principio", de casos perdedores en casos con grandes recuperaciones.
Pero, primero, permítame una aclaración. Lamentablemente, algunos casos son verdaderamente imposibles de ganar. Los resultados NUNCA están garantizados. Siempre existe un riesgo considerable en un juicio. Algunos casos, a pesar de nuestro mejor esfuerzo, habilidad e ingenio, simplemente terminan de forma desfavorable. Este artículo no trata de esos casos. Este artículo trata de casos recientes en los que hemos tenido éxito aunque el caso parecía sombrío a primera vista.
Un empleado sufre lesiones terribles en el trabajo (debido en gran parte a la propia negligencia del empleado) y su empleador no tenía seguro de compensación laboral.
Como antecedente, cuando un trabajador se lesiona en el trabajo, por lo general no importa si él mismo causó su lesión. La razón es que, si un empleador cumple con la ley, está obligado a tener seguro de compensación laboral para su empleado. Sin embargo, en un par de nuestros casos recientes, hemos tenido personas que estaban gravemente lesionadas y que, en gran parte, tenían la culpa de sus lesiones. Además, a estas personas se les privó de los beneficios de compensación laboral porque su empleador violó la ley y no tenía cobertura de compensación laboral para ellas.
Los dos casos que me vienen a la mente fueron rechazados rotundamente por varios bufetes de abogados por considerarlos sin valor antes de que tuviéramos la oportunidad de evaluarlos.
Lo que no les quedaba claro a estos otros bufetes de abogados eran las sanciones especiales previstas en nuestra ley de compensación laboral de Colorado, C.R.S. 8-41-101. Este conjunto de normas establece que un empleador puede ser demandado en un tribunal de distrito ordinario de Colorado cuando la "falta de cuidado ordinario" (negligencia) del empleador causa la lesión de un empleado SI Y SOLO SI el empleador no tenía seguro de compensación laboral.
Así, a diferencia de las circunstancias habituales en las que un empleador es inmune a ser demandado, salvo en el tribunal de compensación laboral y solo por la recuperación muy limitada de tipo compensación laboral disponible conforme a la ley, esta ley que con frecuencia se pasa por alto permite que un empleado lesionado demande a su empleador por los daños y perjuicios civiles normales (dolor y sufrimiento, pérdida del disfrute de la vida, etc.) en este conjunto de circunstancias tan particular.
En un caso en el que el empleado tiene la mayor parte de la culpa de su propia lesión, ¿tendría algún sentido demandar al empleador? Después de todo, nuestras normas habituales sobre daños civiles limitan a la parte que demanda a recuperar de otra parte negligente solo en proporción al grado de negligencia de esa parte. De hecho, normalmente, si el demandante es responsable en un 50% o más de su propia lesión, los daños y perjuicios del demandante se eliminan y el demandante no recibe nada.
Sin embargo, la C.R.S. 8-41-101 dice algo más que a menudo se pasa por alto. La ley dice que, SI el empleador puede ser demandado (cuando el empleador no obtuvo cobertura de compensación laboral), al empleador NO se le permite alegar la negligencia comparativa ni la negligencia de terceros como defensas afirmativas.
Bien, ¿qué significa eso? Significa simplemente que la negligencia del empleador se convierte en el ÚNICO asunto que debe decidir el jurado, y el jurado no tendrá que cuantificar la negligencia del empleador y compararla con el grado de culpa del empleado (incluso si el empleado tiene el 99% de la culpa de su propia lesión). Básicamente, si el jurado considera que el empleador fue negligente en cualquier medida, el empleado gana. Es esencialmente una sanción para el empleador por violar la ley al no tener seguro de compensación laboral para proteger a sus empleados.
Por consiguiente, en este tipo tan particular de acción ante un tribunal de distrito, no importa que el propio empleado haya sido la causa abrumadora de sus propias lesiones. Lo único importante es si el empleador tuvo siquiera un 1%, o quizás solo un .0001%, de la culpa. Y si el jurado determina que hubo culpa por parte del empleador, el empleador es 100% responsable de TODAS las pérdidas, daños y perjuicios, gastos médicos, deterioro físico permanente, pérdida del disfrute de la vida y varios otros daños que no se permiten en el tribunal de compensación laboral.
En los casos en los que recientemente hemos logrado enormes recuperaciones bajo este conjunto particular de circunstancias, pudimos demostrar que el empleador era responsable de una supervisión inadecuada o de un mantenimiento inadecuado de su propio equipo. En ambas circunstancias, la defensa se derrumbó cuando vio "lo que se le venía encima" y que simplemente no tenía defensas. Luego entabló negociaciones de acuerdo muy significativas para resolver los casos con enormes recuperaciones económicas para el empleado lesionado y su familia.
Si se ha lesionado en el trabajo y le han dicho que su empleador "no tiene seguro de compensación laboral, así que no hay nada que pueda hacer", no se dé por vencido. Llámenos en Anderson Hemmat, hable hoy con uno de nuestros abogados y permítanos investigar un poco más a fondo.
En la Parte 2, exploraremos otro ejemplo de nuestra resolución de problemas para ganar otro caso "imposible de ganar".
