Este artículo es una mirada reflexiva a los aspectos generales de nuestras recuperaciones exitosas en juicio. Después de casi 20 años de trabajo en juicios, hay ciertas afirmaciones que puedo hacer sobre este tema con un alto grado de confianza en su exactitud.
La primera afirmación general que puedo hacer con confianza es que el carácter de las partes en litigio de un caso, es decir, el carácter del demandante lesionado y del demandado culpable, es mucho más determinante para el resultado de un juicio que cualquier abogado en particular que participe en el proceso.
La segunda afirmación general que puedo hacer con confianza es que, en el área de lesiones personales, es mucho mejor tener un gran demandante (la víctima lesionada a quien representamos) que un demandado obviamente despreciable (la persona que causó la lesión / persona a quien demandamos). La combinación de ambos es ideal. Pero, si tuviera que elegir, me quedaría con un gran demandante siempre.
Hay un tipo de caso y, específicamente, un tipo de cliente, así como un par de reglas consagradas por el tiempo en la presentación de estos casos, que he visto una y otra vez dar como resultado grandes indemnizaciones del jurado. Entonces, la pregunta que intentaremos responder es: ¿Qué hizo que estos clientes y sus casos fueran ganadores ante un jurado?
1) HONESTIDAD:
Esto, más que cualquier otra cosa, hace o deshace un caso. Un demandante completamente sincero es ideal. Cualquier falta de veracidad o deshonestidad en un demandante se intensifica, incluso se amplifica, por parte del abogado de la defensa. Además, considere la magnitud de la responsabilidad del jurado. Al jurado se le pide no solo que acepte como cierta la historia contada por el demandante, sino, lo que es aún más difícil, que otorgue dinero a esa persona. Es mucho pedir, en casi cualquier circunstancia. Por ello, si al jurado se le da cualquier cosa que pueda interpretar como un ataque exitoso a la honestidad del demandante, independientemente de todo lo demás, es "juego, set y partido." Este juicio terminó, el demandante perderá.
Eso es cierto incluso cuando también se demuestra que el demandado culpable es un mentiroso. Quizás para sorpresa de algunos, a los jurados les preocupa mucho más la honestidad de un demandante lesionado que si el demandado culpable es honesto. Verá, en la mente del jurado, el demandado puede tener fama de falta de veracidad, PERO el demandado no está pidiendo dinero. El demandado simplemente pide que se mantenga el statu quo. El demandado y su abogado no le piden al jurado nada más que NO HAGA NADA.
En cambio, el jurado percibe, con razón, que el demandante lesionado le pide que actúe afirmativamente para cambiar la situación económica de una de las partes. A menudo, el jurado tiene la ilusión equivocada de que el dinero otorgado al demandante en realidad sale del bolsillo del demandado. En realidad, eso casi nunca sucede. Invariablemente, la parte culpable tiene un seguro, ya sea de auto, de propietario de vivienda o de otro tipo, que paga todo por este demandado culpable, desde los honorarios de su abogado hasta cualquier indemnización final pagada al demandante.
La razón por la que el jurado no escucha nada sobre el seguro es que existe una Regla de Evidencia de Colorado que impide que se le informe al jurado sobre el seguro. La regla fue diseñada para evitar que el abogado del demandante simplemente persuada a un jurado de otorgar mucho dinero, "después de todo, de todos modos es solo dinero de la compañía de seguros." Sin embargo, la regla de evidencia, tal como está redactada, permite que un abogado de la defensa actúe como si su cliente fuera a pagar de su bolsillo cualquier indemnización. Algunos estados, como Wisconsin, han reconocido la confusión que esto puede crear en un jurado, y cómo la aprovechan los abogados de defensa de las aseguradoras, y han cambiado sus reglas de evidencia para permitir que se informe al jurado sobre el seguro. Colorado todavía no ha hecho evolucionar nuestras leyes hasta este punto.
Como consecuencia, algunos miembros del jurado examinan con especial cuidado al demandante porque consideran que su tarea es cambiar la suerte económica de ambos contendientes. Sin embargo, dejando de lado los cambios en las leyes de otros estados, la honestidad de nuestros demandantes lesionados es sumamente crítica para CUALQUIER resultado exitoso ante un jurado.
2) EL ACCIDENTE Y LA LESIÓN DEBEN TENER SENTIDO EN CONJUNTO:
A menudo se le pide al jurado que desempeñe el papel de un investigador de CSI. Mostramos una colisión automovilística. Luego mostramos ciertas lesiones en el lugar de los hechos. A continuación mostramos el tratamiento de seguimiento posterior y, ojalá, la ausencia de algo similar en el pasado del demandante. Luego, básicamente, esperamos mirar al jurado en el alegato final y decir algo como: "tiene sentido, ¿no es así?"
El problema es que a veces realmente no parece tener mucho sentido. El choque parece demasiado leve, las lesiones no se reportaron bien en el lugar de los hechos, el seguimiento del tratamiento fue irregular o hubo grandes interrupciones en la atención y, por supuesto, quizás haya otras cosas en el pasado del demandante que podrían explicar mejor estas lesiones que este choque. Si no se atiende, esa es la receta para un veredicto del jurado a favor del demandado.
Darle sentido al accidente y a las lesiones posteriores, si es posible hacerlo, es verdaderamente el trabajo de un buen abogado. Por supuesto, a veces es simplemente imposible relacionar los accidentes y las lesiones, independientemente de los esfuerzos del abogado. Sin embargo, contar con cronologías que establezcan el tratamiento antes y después de una colisión, llevar a juicio a los médicos de atención primaria y terapeutas para hablar sobre la buena salud previa del demandante, e incluir a los amigos, vecinos y familiares cercanos, a menudo pasados por alto, para hablar del "antes y ahora", son cosas que ayudan al jurado a armar el rompecabezas y darle sentido al accidente y a las lesiones asociadas.
3) NO EXCEDERSE:
Esta es una subcategoría de la honestidad percibida del cliente, pero a menudo es la parte que un buen abogado puede controlar. Usted puede tener un demandante franco y directo, y una lesión y un accidente que tienen sentido, y AUN ASÍ perder el caso. ¿Qué pasó? Quizás el jurado tuvo la sensación de que lo estaban engañando un poco.
Estos son algunos ejemplos de excederse: una persona que no trabajaba antes de un accidente se pone de pie y pide una indemnización que incluya la pérdida de salarios. O bien, una persona con un hueso fracturado ya sanado y sin pruebas que respalden una lesión permanente le pide al jurado que otorgue una gran suma de dinero por sus restricciones permanentes.
Un jurado puede estar completamente a favor del demandante y dispuesto a otorgarle una cantidad razonable de dinero, luego escuchar un momento de exceso y, de repente, quedar completamente predispuesto en contra del demandante.
Rara vez culpo a un demandante lesionado por excederse. El trabajo del abogado es aconsejar, y si algo podría parecer un exceso, debe identificarse al principio del caso y, si es posible, eliminarse como reclamo para evitar que el jurado se predisponga en contra.
Los excesos de un demandante son responsables de muchos más veredictos desfavorables que los malos testigos de hechos, los médicos de las compañías de seguros y los astutos contrainterrogatorios de los abogados de la defensa. En otras palabras, nosotros, como abogados de demandantes, a menudo nos buscamos esto nosotros mismos. Debemos aceptar la realidad de que los jurados pueden detectar los excesos y castigarán al demandante siempre.
CONCLUSIÓN:
Todo caso tiene defectos, es decir, no existe el caso perfecto. Entre los temas de responsabilidad, causalidad y daños y perjuicios, el abogado de la defensa siempre tendrá algo de qué hablar. Y los abogados de la defensa son sumamente hábiles para aprovechar las debilidades de un caso en particular.
Sin embargo, empíricamente, hay cierto tipo de persona que, por su naturaleza, se desempeña bastante bien ante un jurado. Un demandante sincero y directo generalmente transmitirá su honestidad. Eso, a su vez, limitará la oportunidad del abogado de la defensa de insinuar falta de veracidad en su carácter, y con eso habremos recorrido 3/4 del camino hacia la meta.
El 1/4 restante necesario para un resultado exitoso ante el jurado requiere que el accidente y las lesiones asociadas se presenten de una manera que tenga sentido desde el punto de vista de causa y efecto.
Y, por último, la indemnización solicitada debe estar razonablemente vinculada a pérdidas demostrables. El dicho "los cerdos engordan, pero los glotones van al matadero" nunca es más cierto que ante un jurado. Si se excede en los daños y perjuicios, tenga la seguridad de que el resultado del veredicto del jurado será menos que óptimo, si no una pérdida devastadora.
En Anderson Hemmat, tenemos la experiencia en juicios para ayudarle a evitar estos obstáculos y aconsejarle sobre la mejor manera de presentar su caso ante un jurado. Llámenos hoy para hablar de su caso con uno de nuestros abogados litigantes.
