Como abogado litigante durante casi 20 años, no hay nada como la emoción de saber que uno se pone de pie el primer día del juicio en nombre de una víctima de lesiones que lo merece. Nuestro lema siempre me viene a la mente en ese preciso momento: "la justicia para las víctimas comienza aquí." No hay mayor emoción que obtener un veredicto bien merecido para una víctima así. Sin embargo, lo único que sé que existe y que debo superar en cada juicio, con la excepción de un tipo de caso, es la desconfianza general del jurado. Tengo que sacarme a mí mismo y a mi cliente de este hoyo imaginario. Al inicio de un juicio, los miembros del jurado ven casi universalmente con desdén a un demandante que presenta un caso de lesiones personales y a su abogado, como si fueran ellos quienes tienen segundas intenciones.
Realmente no se puede culpar al jurado por tener estas ideas preconcebidas sobre las víctimas de lesiones personales. El jurado es un grupo depurado de personas que, por lo general, nunca han presentado una demanda, nunca han sufrido una lesión causada por otra persona y nunca han necesitado contratar a un abogado. Si hubieran tenido alguna de estas experiencias previas que les ayudara a entender a mi cliente, invariablemente el abogado de la defensa los habría excluido del grupo de posibles jurados. Así que estos miembros del jurado, sobre todo al comienzo del juicio, proyectan una energía que refleja cierto grado de desconfianza hacia mí y, muy en particular, hacia mi cliente.
Reconozco este sentimiento y sé que la primera parte de casi todo juicio será un poco difícil. Habrá que animar al jurado a entender que mi cliente es igual que ellos, que realmente tiene un motivo para estar en el tribunal y que sus lesiones son legítimas. A esta parte del juicio la llamo la fase de "salir del hoyo". La buena noticia es que el lugar donde se empieza esta carrera no es ni de lejos tan importante como el lugar donde se termina. Requiere cavar, pero en circunstancias normales no es una excavación imposible.
Por supuesto, existe ese único tipo de juicio que, sorprendentemente, comienzo sin estar en ningún hoyo. Desde el primer momento, el jurado no está predispuesto en mi contra ni, lo que es más importante, en contra de mi cliente. De hecho, el jurado casi siempre está entusiasmado y cree claramente que tenemos derecho a estar en el tribunal. ¿Tengo ahora su atención? ¿Cuál es ese tipo de caso en el que los miembros del jurado empiezan dando su apoyo?
A) LA ÚNICA ÁREA DEL DERECHO EN LA QUE NO HAY QUE CAVAR:
El único tipo de caso en el que no tengo que comenzar el juicio saliendo de un hoyo difícil debido al sentimiento preconcebido del jurado en contra de los demandantes es un juicio por mala fe de la aseguradora.
1) ¿Qué es la mala fe?
Estas palabras suenan más ominosas de lo que realmente son. "Mala fe" básicamente significa que una compañía de seguros no ha cumplido con sus obligaciones hacia su cliente. En realidad, es un extraño híbrido del derecho. Los reclamos se basan en un incumplimiento de contrato, en el sentido de que el contrato de seguro no se respetó conforme a las expectativas razonables del titular de la póliza, el cliente. Pero también es un agravio, en el sentido de que la compañía de seguros tiene mucho más que perder que la simple rescisión de las primas pagadas. La pretensión completa se denomina "Incumplimiento de mala fe del pacto de buena fe". Son muchas palabras, pero también tienen mucho peso.
2) ¿Qué sucede si el jurado determina que una compañía de seguros actuó de mala fe?
Hablemos de un caso "común y corriente" de mala fe. Suponga que existe una póliza de seguro de auto que obligaba a la compañía de seguros a pagar a su asegurado las pérdidas sufridas relacionadas con los beneficios por conductor sin seguro. Suponga también que, a pesar de abundantes pruebas de lesiones, gastos médicos y pérdida de salarios debido al accidente con un conductor sin seguro, la compañía de seguros se niega a pagar a su cliente (el titular de la póliza) una compensación adecuada por sus lesiones y pérdidas.
Bajo las circunstancias adecuadas, un jurado podría responsabilizar a la compañía de seguros no solo por el valor de la cobertura prometida en la propia póliza, sino también por daños y perjuicios, incluidos los económicos, los no económicos (como el dolor y sufrimiento emocional) y posiblemente incluso el deterioro físico (suponiendo que alguna demora en la actuación de la compañía de seguros causara una demora en la atención de tal manera que las afecciones se volvieran permanentes). En los ejemplos más extremos, un jurado podría otorgar hasta tres veces el valor de los daños y perjuicios reales.
B) ¿POR QUÉ NO HAY HOYO?
En las ocasiones en que entro a la sala del tribunal con el propósito de detallarle al jurado la conducta de mala fe de una compañía de seguros, no cabe duda de que cada miembro del jurado se solidariza con mi cliente casi desde el primer momento. Todo el mundo conoce a alguien que ha pasado por una lucha con una compañía de seguros.
Contar la historia de un cliente que pagó primas de seguro durante años, solo para descubrir en su momento de necesidad que su compañía de seguros andaba con juegos en lugar de actuar con la debida consideración por los intereses de su cliente, es realmente algo con lo que casi todos los miembros del jurado se identifican. No importa si un miembro del jurado es joven, mayor, conservador o liberal: todos detestan este tipo de conducta de las aseguradoras. Además, sus veredictos sobre el tema suelen ser contundentes y claros.
C) DOS MANERAS DE LOGRAR EL MISMO OBJETIVO:
En realidad, hay dos maneras de emprender acciones contra una compañía de seguros que no cumple con sus obligaciones hacia el titular de su póliza.
1) Mala fe convencional:
Este reclamo requiere demostrar que la compañía de seguros actuó de manera irrazonable Y que, en el momento en que actuó de manera irrazonable, lo hizo con indiferencia temeraria respecto a su conducta irrazonable. En primer lugar, quien haya ideado este estándar debe trabajar para la industria de seguros. Piénselo. Se le exige al jurado determinar que hubo una conducta irrazonable de la aseguradora y, al parecer, también debe meterse en la mente de estos ajustadores y demostrar que tenían la intención de ser irrazonables en ese momento. Es un estándar muy alto y, aun así, los demandantes ganamos estos casos muchas más veces de las que los perdemos. Sospecho que esto se debe a que al jurado le desagrada la forma en que actuó la compañía de seguros en el caso concreto.
2) Demora o denegación irrazonable de beneficios:
Este nuevo tipo de reclamo solo existe desde el 5 de agosto de 2008. Esta ley bastante reciente solo exige que el jurado determine que la compañía de seguros demoró o denegó de manera irrazonable los beneficios a su asegurado. ¡Eso es todo! La indemnización en este tipo de casos es una recuperación no discrecional del doble del valor de la póliza de seguro, además de los honorarios de abogados y un interés del 18%.
CONCLUSIÓN:
Los casos de mala fe pueden ser complejos en cuanto a organizar a los testigos, contratar a los peritos adecuados, interpretar el lenguaje de la póliza e interrogar adecuadamente en deposición al personal de la industria de seguros. Sin embargo, en el juicio, siempre me reconforta la cálida acogida de las personas que, en última instancia, son más importantes en el proceso que cualquier otra: el jurado. Los jurados detestan la mala conducta de las aseguradoras y castigan severamente a estas compañías cuando sienten que una compañía de seguros "played games" (se dedicó a jugar) en lugar de "paid claims" (pagar los reclamos). La rima en inglés es intencional y fue un tema real de un caso reciente que llevé a juicio.
En Anderson Hemmat, creemos que las compañías de seguros tienen el deber hacia sus asegurados de pagar en su totalidad y con prontitud cuando ocurre un accidente automovilístico. Si no lo hacen, se debe hacer valer contra ellas todo el peso de la ley, ya sea mediante un reclamo por Mala fe o un reclamo por Demora o denegación irrazonable de beneficios. De cualquier manera, sabemos que la justicia para las víctimas comienza aquí. Si su compañía de seguros está dando largas para pagarle la compensación que usted merece, llámenos hoy para que podamos hablar de cómo podemos usar estos reclamos para ayudarle a obtener lo que merece.
